天南地北社区

 找回密码
 立即注册
搜索

牡丹江市贪腐书记张晶川和副市长、公安局局长阎子忠乱作为

[复制链接]

7

主题

427

帖子

873

积分

高级会员

Rank: 4

积分
873
 楼主| 发表于 2021-1-13 22:26:51 | 显示全部楼层
行政诉讼楼主出示的开发区2008年8月红头文件答复楼主:“市场拆除与开发区没有关系”,则证实市政府2001年9月土地征用并出让新世纪房地产开发公司为商品房建设用地的通告书、村书记告知楼主配合政府拆迁的话、以及楼主走访市政府拆迁办答复楼主不是拆迁办许可的拆迁行为不归拆迁办管的答复,不能证明是政府2006年10月拆迁家具市场的具体行政行为。否则,开发区无需出具2009年6月证明和伪造2006年8月【拆迁通知】。
回复

使用道具 举报

7

主题

427

帖子

873

积分

高级会员

Rank: 4

积分
873
 楼主| 发表于 2021-1-13 22:27:30 | 显示全部楼层
若根据法院认定楼主根据征地通告,村书记配合政府拆迁的话,以及楼主走访拆迁办,当做政府拆迁的具体行政行为,在2年内提起行政诉讼,不知中国哪家法院给立案?如此违法拆迁不都是政府行为了?被拆迁人都可以行政诉讼提起国家赔偿。
回复

使用道具 举报

7

主题

427

帖子

873

积分

高级会员

Rank: 4

积分
873
 楼主| 发表于 2021-1-13 22:28:16 | 显示全部楼层
东安区会议纪要定价被拆家具市场与市场行家之差  2009年10月新世纪与楼主协商拆一还一,安置南岗家具市场5000平方待房屋竣工交付,剩余面积再协商。  2011年5月东安区为了稳控村民不再围困新世纪施工,以会议纪要方式决定2900万【家具市场面积6760平,和距离家具市场100米处的村委会临街门市房屋1200平】补偿款由新世纪给付村委会。家具市场是2460万元  家具市场平均每平方3644元,总价是6760元x3644元=2460万,而此时上海绿地世纪城房屋销售紧邻被拆市场用地门市房是11000----13000元,住宅每平方3800元---4000元。  会议纪要定价与上海绿地售价相差三分之二,2460万元只能买来2000平方多点门市房。安置南岗家具市场5000平方门市就给搅黄了,可恨的官员如同美国将钓鱼岛与小鬼子私相授受,制造麻烦,长臂管辖干涉其他国家内政,制造冲突与流血。  新世纪无需再安置南岗家具市场5000平门市房屋了,2460万只能购买2000多平方门市房屋,新世纪如同捡了3000平房屋。村委会得了不该得的补偿款即可分发给了村民。两家欢喜,楼主怨恨,是可忍,孰不可忍!  行政诉讼一审申请国家赔偿,诉求是赔偿南岗家具市场停业损失及安置经营。当东安区形成会议纪要时,行政诉讼撤销一审裁定发回重审之际,再审要再写诉状,于是楼主申请赔偿房屋及停业损失一个亿的诉求【依据市场行家诉求的大概数,实际需要评估】,提示市政府及东安区会议纪要定价2900万元低于市场价70%,但贪腐官员认为楼主是要拔老虎牙。
回复

使用道具 举报

7

主题

427

帖子

873

积分

高级会员

Rank: 4

积分
873
 楼主| 发表于 2021-1-13 22:28:57 | 显示全部楼层
行政诉讼重审裁定以楼主过2年起诉期限为由驳回,于2011年8月下裁定。楼主上诉,二审依法审理在年末应结案,二审法官清楚一审认定楼主依据市政府2001年征地公告,村书记告知楼主配合政府拆迁的话,以及楼主走访市拆迁办,视为行政机关拆迁南岗家具市场的具体行政行为,于法不容,是驳回还是改判?纠结。  2012年3月东安区成立【春雷一号】专案行动,牡中院有了拖延审理行政一案的借口。2012年5月专案组与牡中院法官去徐州调查,认为科研所起诉徐州六处合同权利发现了问题,沟通了牡中院,楼主涉嫌诈骗。  2012年6月6号公安机关在未立案的程序中做楼主笔录侦查后,牡中院下发行政裁定驳回楼主上诉。  专案组定性楼主所有诉求均是基于合同诈骗取得财产。
回复

使用道具 举报

0

主题

14

帖子

40

积分

新手上路

Rank: 1

积分
40
发表于 2021-1-13 22:29:43 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

0

主题

14

帖子

40

积分

新手上路

Rank: 1

积分
40
发表于 2021-1-13 22:30:33 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

7

主题

427

帖子

873

积分

高级会员

Rank: 4

积分
873
 楼主| 发表于 2021-1-13 22:32:03 | 显示全部楼层
东安区政法委书记过慧带领专案组成员及牡中院法官去徐州发现了什么?  2012年5月专案组到徐州通过法官做了科研所法定代表人曹光忠笔录外,到徐州工商泉山分局通过电脑没有查阅到白云公司任何档案信息,只调取了科研所档案,档案中有一份科研所91年3月申请郊区法院撤销白云公司,撤销白云公司的债务债权由科研所承担的申请书。据此认为徐州工郊副字【1549】号92年12月4日白云公司营业执照不真实,认为白云公司91年3月不存在了,至于92年12月4日白云公司营业执照,工商档案没有任何信息,就无法证明是真实的,白云公司91年不存在了,其下属徐州六处94年3月和村委会签约农贸市场合同是欺诈行为。继之,科研所主张徐州六处权利通过诉讼主张徐州六处权利就存在诈骗。谁操作?是楼主得知牡中院要调取徐州六处和白云公司、科研所什么关系时,通过曹光忠疏通关系,工商泉山分局出具了2000年11月8日证明【徐州六处与白云公司同期成立,白云公司隶属科研所的证明】被法院采信,致使科研所取得了主张徐州六处权利的诉讼资格。  转案组,没有白跑徐州,沾沾自喜,认为可以把生效民事判决书撤销。沾沾自喜还去了西安看看秦马勇。
回复

使用道具 举报

7

主题

427

帖子

873

积分

高级会员

Rank: 4

积分
873
 楼主| 发表于 2021-1-13 22:32:40 | 显示全部楼层
关于白云公司营业执照为什么查不到?  92年12月郊区白云公司营业执照,法定代表人是曹光忠,根据科研所工商档案91年3月科研所申请郊区工商局撤销白云公司的的变更申请书,证明白云公司隶属科研所,否则,科研所无权撤销白云公司企业。撤销之后白云公司依然存在,说明两种情况,1、再登记。2,申请只是书面,实际没有撤销变更。  说明徐州工商泉山分局  93年7月份徐州市向民政部申请撤销徐州市郊区人民政府,年末成立泉山区,郊区相关部门94年初并入泉山区,各部门、企事业等单位要变更,涉及技术层面,有个过度时间。工商部门登记企业、私营商户等要更名,需要时间。92年、93年徐州六处负责人吴昌华就持有曹光忠交给的白云公司资质证书、营业执照副本及徐州六处公章在牡丹江承揽工程施工。94年3月和村委会签订农贸市场合同就以徐州六处公章。而后曹光忠来到牡丹江,一是看看工程,二是告知吴昌华郊区工商局撤销为工商泉山分局,告知吴昌华科研所及白云公司档案转到工商泉山分局,今后白云公司变更,债务债权仍是科研所承担法律责任。白云公司资质证书、营业执照副本、徐州六处公章留在吴昌华手中。  99年7月楼主去徐州到工商泉山分局没有查阅到白云公司材料信息,复制了科研所工商档案,证明白云公司债务债权由科研所承担的91年3月申请变更的申请书。对此,楼主问起,曹说:94年吴昌华和村委会签约农贸市场合同时存在的,96年歇业。对此,作为白云公司、科研所的法定代表人,楼主也不能多话细问,招烦。
回复

使用道具 举报

7

主题

427

帖子

873

积分

高级会员

Rank: 4

积分
873
 楼主| 发表于 2021-1-13 22:33:26 | 显示全部楼层
市公安局经侦支队侦办楼主涉嫌合同诈骗  专案组要根除楼主行政诉讼申请国家赔偿,要推翻生效的牡中院、省高院民事判决的事实,要切断科研所主张徐州六处权利。  2012年6月6日公安江南分局做辞职村书记、会计、专案组在场,7月4号立案,8月份市经侦支队副队长王风军做了2001年8月被罢免的两委班子成员和辞职书记、会计笔录,江南分局李瑞瑶配合笔录记载:  1、被罢免书记2012年8月----2013年8月四次笔录头,两次否定楼主,最后两次笔录记载楼主代表徐州六处承担市场工程前期债务,95年7月市场竣工后,村委会主任和楼主签约96年8月市场工程债务债权协议书有这回事。  2、被罢免副书记、出纳、治保主任等均一次笔录。记载其不负责市场工作,具体情况不了解,但否定楼主和徐州六有关系,徐州六处退出市场,牡市第六建公司施工。  3、又做2011年书记【辞职】、会计二人分别三次笔录,辞职书记共做四次,头两次否定村委会和楼主签约家具市场协议,后两次承认签约,有会议纪要,头两次否认是有顾虑。  会计共做四次笔录内容一致,记载村委会和楼主签约经书记同意盖章。  4、市场后期工程参与的牡丹江市四人笔录记载,其中两名笔录记载,其94年9月23日来到市场工地找到楼主签约干工程,拍照、签收现场材料用在了工程上,没有履行协议。  该二人在2000年民事案件出具证明是,依据协议履行签约、拍照、签收材料用在了工程上,依据徐州六处合同施建。  另两人邹春杰和姐夫张振学笔录记载,后期工程和楼主没有任何关系,是其依据牡市物资局建材公司供应站合同施建。  5、12月份王风军去徐州做科研所法定代表人曹光忠2次笔录,记载曹光忠将白云公司营业执照和资质证书、徐州六处公章交给了吴昌华在市场工地施建工程,曹光忠94年春天来市场工地告知徐州六处负责人吴昌华,白云公司撤销后,徐州六处挂靠在科研所名下;笔录记载科研所和楼主签约受到楼主把牡丹江债权人领到徐州要账而害怕才和楼主签约由科研所主张徐州六处市场竣工的合同权利;笔录记载楼主带村委会合同到徐州签约盖章真实;笔录记载牡法院调取徐州工商局证明是徐州法院人员到工商局办理,其没有参与。
回复

使用道具 举报

7

主题

427

帖子

873

积分

高级会员

Rank: 4

积分
873
 楼主| 发表于 2021-1-13 22:34:08 | 显示全部楼层
通过公安机关对利害关系人村民7人笔录记载内容意图:  1、要否定楼主在农贸市场建设中和徐州六处存在合伙关系,否定是负责人身份。  说明:科研所起诉村委会一案有市场工程知情、参与人员出具了书面证言,证明了楼主是吴昌华有病期间委托的负责人。证人有施工建设后期工程协议书执笔人高余武,工长陶井武证明楼主代表徐州六处签约施工后期工程;有村委会一方4人【94年时任村书记,95年村主任、村办公室人员、村电工】证明楼主代表徐州六处;有徐州六处一方工作、施工人员4人【会计、工长、2个施工对负责人】出具书证证明楼主是合伙人、负责人。为科研所出具书证的10人,均印证吴昌华94年9月4日授权委托书证明的问题,证明市场竣工是根据94年3月农贸市场合同。  公安机关做的村民7人笔录,只有4人【副书记、出纳、2名办公室工作人员】否定楼主是徐州六处负责人、合伙系,称是债务债权关系。另外4人【94年时任村主任、94年时任会计、2001新任书记】94年村主任笔录记载楼主承担市场工程前半期债务,94年时任会计笔录记载是2003年后家具市场合同问题,不了解市场具体情况,新任书笔录记载是2003年后家具市场合同问题。  与楼主有利害关系的村民证言7:10对科研所书证,其中村民只有4人笔录证明的问题与10人相悖,而10人中有时任书记、村主任、办公室人员、电工,无论从人数上对比,还是证明的效力,显然楼主一方书证证明的问题要高于村民4人的公安机关笔录人证明的问题。  公安笔录村民7人和楼主一方村民4人,包括家属与全体村民每人分得家具市场1万元补偿款。  2、要科研所主张徐州六处权利不具备诉讼资格。  说明:99年9月徐州六处与科研所签约,约定科研所主张徐州六处权利。科研所法人企业,法定代表人曹光忠,又是白云公司法定代表人,吴昌华委托楼主并将徐州六处公章交给保管使用,去世,有92年12月白云公司营业执照,没有理由不相信徐州六处属于科研所,没有理由不相信曹光忠。  专案组及办案人认为科研所取得了诉讼资格,楼主才取得了家具市场合同权利,诉讼资格问题要断绝科研所与徐州六处的关系。  必须对曹光忠施以手段做笔录。  3、除94年3月农贸市场合同是真实意思外,此后村委会和徐州六处、科研所及楼主签约的家具市场合同均不是真实意思表示。  说明:楼主根据94年3月农贸市场合同,市场竣工后村委会与楼主签约96年8月市场工程债务债权协议书、村委会与徐州六处签约2003年1月1日农贸市场【现家具】协议书等,受让家具市场合同权利、义务明确,不存在合同法无效情形,专案组清楚该些民事合同是不可撤销、解除的民事行为。  唯一途径就是冠以诈骗罪名。  诈骗罪的构成必须以虚构事实、隐瞒真相为前提,以上自2012年6月---12月公安机关采集的笔录不足以证实7月4日以楼主涉嫌合同诈骗立案要件,但要让楼主构成诈骗,就要非常手段了。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|天南地北社区

GMT+8, 2021-1-25 03:37 , Processed in 1.178572 second(s), 28 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表